前两天在一个律师交流群里，有人说打某某法院的电话50次，运气好的话可以打通一次。一句简单的话，道出了律师行业背后的心酸。作为律师，一面是当事人的催促“你们光打电话不行啊，得多往法院跑”。一面是去了法院，也见不到法官，到窗口询问顶多就是给你一个电话，其他便是一问三不知。如果在审判阶段，法官和书记员联系不上，还可以到法庭去蹲守。但如果在执行阶段，法官和助理死活不接你电话，那真叫一个无奈。有人说，到法院

在处理小额财产纠纷案件时，债权人可能会对法院是否会对1万、2万，甚至几千元这样的小额财产案件采取强制执行措施产生疑虑。因为相比于数十万甚至百万千万的大额案件，这种小额案件似乎不值得法院大费周章地采取强制措施。然而，实际情况并非如此，这类小额执行案件反而是法官会优先考虑处理的案件。一方面，这是因为法院案件考核体系的设置。在这个体系中，一个案件无论金额多少，只能作为一个案件，因此法官并不会特别关注案件

该约定是典型的流押条款，指双方当事人在借款时约定债务人不履行债务的，则抵押财产如房屋直接归债权人所有。在实际运用中，即使借款双方在借款时达成了共识，规定当借款人未能如期履行债务时，债权人将直接获得抵押物的所有权，但在实际还款过程中，即使借款人确实无法偿还债务，债权人也不能仅凭此协议就主张对房屋的所有权；实践中多数观点认为，流押条款仅具有合同效力，但不具有所有权效力，故债权人无法直接主张所有权。根据

非法吸收公众存款罪的主观故意认定非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。在非法吸收公众存款罪中，原则上认定主观故意并不要求以明知法律的禁止性规定为要件。特别是具备一定涉金融活动相关从业经历、专业背景，或在犯罪活动中

在交通事故发生后，事故认定书是关键的法律文件，它决定了责任归属和赔偿问题。然而，当事故当事人对认定结果不满时，经常有人会选择自行复核，希望以此来改变事故的责任划分。然而，现实情况中，为何会有几乎没人不后悔”的说法呢？首先情绪会影响判断。当事人可能因为情绪激动而无法客观分析案情，这可能会影响复核的效果和合理性。其次我们必须了解事故认定书的法律地位。这份文件通常是由交通管理部门根据现场调查和相关法规制

一起执行案子，我代表债权人。我方打算申请调查令，去查被执行人银行流水，看看被执行人有没有转移财产的行为。问题是，我方没有对方银行账户信息。好在问题不大，法院网控就能查出被执行人的银行账户，但是不一定全。我联系法官，查看了财产查询反馈汇总表，重点看了银行账户那部分内容。发现银行账号挺多，但大多数余额是零，有余额的账号很少。我记下了两个有余额的银行卡的信息（银行名称、余额），又向法官询问了具体开户行，