基本案情2013年11月24日，永川某水务公司与湖南某水电公司签订《永川区某水利工程枢纽工程施工合同》。对工期、工程价款支付及工程进度结算等做了约定，且双方在施工合同专用条款中还约定工程最终结算金额以国家审计机关审定金额为准。合同签订后，湖南某水电公司组织进场施工。2017年11月16日案涉枢纽工程进行了合同工程完工验收，同月20日永川某水务公司颁发了合同工程完工证书。2018年2月7日，湖南某水

基本案情原告重庆某防水公司诉称，其与重庆某业委会签订《防水维修合同》，内容为该小区外墙及外墙墙砖脱落排危及修复。后该公司履行了合同义务，重庆某业委会以质量不合格为由拒付工程款。该公司遂聘请鉴定机构作出质量鉴定，结论为已完工工程质量合格。故请求重庆某业委会支付相应款项。被告重庆某业委会辩称，本案争议涉及某小区1、2、3、6幢，双方仅就6幢签订了维修合同。根据《重庆市国土房管局关于紧急使用物业专项维修

基本案情原告苏州某建设有限公司诉称：1.由重庆某电梯公司支付质保金958079.40元及利息；2.确认苏州某建设有限公司就案涉工程在第1项请求数额范围内享有建设工程价款优先受偿权；3.由苏州某电梯公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：苏州某建设有限公司与重庆某电梯公司就“重庆某电梯配件生产”项目签订建设工程施工合同，案涉项目已经竣工验收合格，且质保期已过，重庆某

基本案情原告张某某诉称，其与重庆某劳务公司之间签订了劳务分包合同，完工后双方于2019年1月23日签署《班组结算表（泥水工）》。确认重庆某劳务公司应支付工程款713110.47元，但至今未收到该款。丁某海、丁某作为重庆某劳务公司的股东，违反公司法规定，应当共同承担支付义务。故请求判令：重庆某劳务公司、丁某海、丁某共同支付工程款713110.47元及利息。被告重庆某劳务公司、丁某海、丁某共同辩称，张

基本案情原告重庆某消防公司诉称，其与重庆某智能公司签订《防火卷帘门订购安装合同》，约定向重庆某智能公司提供及安装防火卷帘门等设备。之后重庆某消防公司按约供货及施工完成了所有供货安装工作。后双方进行了收方验收，重庆某智能公司员工黄某签订了结算单。按合同及《补充协议》约定单价计算，总货款为445856.2元，重庆某智能公司仅向重庆某消防公司支付了403000元，重庆某智能公司已严重违约。按照合同规定，

阳光房产公司聘请小李为其工作，尚有11万元工资未结清，后又向小李借款，最后经结算确认，阳光房产公司共欠小李20万元，双方达成了以物抵债协议。约定将阳光房产公司开发的位于阳光小区的3间车库按优惠价折扣销售给小李，以抵扣阳光房产公司欠小李的钱款。经查明，本案诉争车库均为地面架空层，未计入阳光小区容积率建筑面积，无产权登记信息，亦无法办理产权登记信息。后小李以阳光房产公司未按约交付上述车库为由诉至法院。